การวิจัยครั้งนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาสภาพการประเมินผลวิชาศึกษาทั่วไป รวมถึงพัฒนาและศึกษาประสิทธิผล
ของระบบประเมินผลวิชาศึกษาทั่วไป มหาวิทยาลัยนครพนม โดยใช้ระเบียบวิธีวิจัยแบบหลายวิธี (Multiple Methodology)
ผลการวิจัยสรุปได้ว่า นักศึกษามีความคิดเห็นต่อการปฏิบัติงานด้านการวัดและประเมินผลของอาจารย์ผู้สอนวิชาศึกษาทั่วไป
มีคะแนนเฉลี่ยรวม 3.27 อยู่ในระดับ ปานกลาง ระบบประเมินผลวิชาศึกษาทั่วไป มหาวิทยาลัยนครพนม ประกอบด้วย
ดัชนีบ่งชี้คุณภาพ 3 ตัวบ่งชี้ และ 16 เกณฑ์ ได้แก่ ตัวบ่งชี้ ที่ 1 การวางแผนการวัดและประเมินผล ประกอบด้วย 6 เกณฑ์
ตัวบ่งชี้ที่ 2 การดำเนินการวัดผล ประกอบด้วย 7 เกณฑ์ และตัวบ่งชี้ที่ 3 การประเมินผล ประกอบด้วย 3 เกณฑ์ ผลการ
ประเมินประสิทธิผลของตัวบ่งชี้และระบบฯ พบว่า ดัชนีบ่งชี้คุณภาพมีความเหมาะสมอยู่ในระดับมากที่สุดทุกข้อ ยกเว้น
เพียงข้อเดียวที่อยู่ในระดับมาก ผลการประเมินประสิทธิผลของระบบฯ พบว่า อยู่ในระดับมากที่สุดทุกด้าน โดยมาตรฐาน
ด้านการใช้ประโยชน์ (Utility Standards) และมาตรฐานด้านความถูกต้อง (Accuracy Standards) มีค่าเฉลี่ยโดยรวมสูง
ที่สุด ( = 4.65) รองลงมาคือ มาตรฐานด้านความเหมาะสม (Propriety Standards) ( = 4.63) และมาตรฐานด้านความ
เป็นไปได้ (Feasibility Standards) ( = 4.60) ตามลำดับ และผลการประเมินระดับการเปลี่ยนแปลงคุณลักษณะของกลุ่ม
ตัวอย่างตามการกระจายความรับผิดชอบมาตรฐานผลการเรียนรู้รายวิชา (Curriculum Mapping) พบว่า มีคะแนนเฉลี่ย
โดยรวมอยู่ในระดับ มากที่สุด ( = 4.55)
The purposes of this study were to study
the assessment status of the General Education
Courses, to develop the assessment system and
to examine the assessment system’s effectiveness
of the General Education Courses of Nakhon
Phanom University. This study used multiple
methodology. The findings were as follows: the
students’ opinions mean towards the operations
on measurement and assessment of the instructors
who taught the General Education Courses was at
3.27 which was at the medium level. The General
Education Course assessment system consisted
of 3 quality indicators and 16 criteria: the first
indicator was the planning of measurement and
assessment with 6 criteria, the second indicator
was the implementation of measurement with
7 criteria, and the third indicator with 3 criteria.
The results of the examining of the indicators and
criterion effectiveness of the assessment system
were found that all items of the quality indicators
were appropriate at the highest level except only
one item that was at a high level. The effectiveness
assessment results were found that all aspects
were at the highest level. The aspects of Utility
Standards and Accuracy Standards possessed
the highest mean ( = 4.65). The second was the
aspect of Propriety Standards ( = 4.63). The third
was the aspect of Feasibility Standards ( = 4.60),
respectively. And the assessment results of the
changing level of the samples’characteristics as
the Curriculum Mapping for the learning outcome
standard responsibility in the course were overall
at the highest level ( = 4.55).